关于布鲁克斯先生的“分身”

布鲁克斯先生的分身，当然算不上多创造，我不晓得用两个演员或者同个演员的两种状态来表现同一个人的两种人格，两种心态，谁是首创，在我的印象里，只能到希区柯克的《神经病患者》那里。

小说可以细致地写一个的人物内心斗争，但是电影表现人物心理则不同，怎么影像化的来表现一个人物内心的矛盾呢，给他一个分身，甚至让他们出现在同个画面中对谈争执，这实在是个创意。

比方说吧，布鲁克斯先生的女儿退学了来找他，在办公室里，布鲁克斯坐着，女儿对面站着。女儿说，我退学是因为大学里实在学不到什么东西。然后布鲁克斯的分身便在女儿身边出现，说：她在撒谎，这里面肯定另有隐情。

细究这个分身的话，说白了其实是布鲁克斯的没说出来的内心话罢了，不用分身，可否？当然可以，比如说让布鲁克斯直接说出来，或者让布鲁克斯表演出不相信的样子，都能达到同样的效果，那么为什么要使用分身？

首先一个是影像化，让你看得更清楚，更明白，布鲁克斯去杀人，杀与不杀的内心矛盾，直接用代表两种人格的两个演员来表演出来给你看。其次是两种人格由两个人来分别扮演，丰富了你对人物的认知，对布鲁克斯始终有个分离和组合的过程，他既是聒噪煽动的杀人倾向，又有不断向上帝祷告求得心安的普通人，他是复杂的，多面的。最后的，也是最重要的，是能造成很戏剧性的段落了，比方说，第一段杀人，布鲁克斯的犹豫不决，分身的步步紧逼，被杀者是无甚表现的机会的，矛盾集中在了布鲁克斯和分身的杀与不杀上，这就造成了戏剧冲突。

当然他们不光光是对立的，紧张的，多数时候他们是很和谐一致的，毕竟是你中有我来，我中有你啊。比如我上面提到的分身说“她在撒谎”那段，就造成一种很趣味的效果。从信息的传递来说，分身没必要说“她在撒谎”，观众是看得出来的，但是由他说出来就显得很趣味。还有分身从布鲁克斯背后探头去看照片，都是这个企图。

布鲁克斯比较庄重，分身则显得有点玩世不恭的意思，这样的设计都是增加趣味性的考虑。当然，在我的想象里（我对BT没研究，并且本人也不是，所以只能想象），BT分身的一面确实应该比较直接，无论是语言还是形态上的。

关于BT2B之爽

影片的第一次杀人段落，布鲁克斯击中跳舞夫妇的头颅，导演表现的布鲁克斯爽在其中，是假象布鲁克斯自己被击中的状况，被击中好像跳舞样。嗯，在导演的镜头理解里，开枪杀人的乐趣在于，开枪击中目标的一霎那，好像自己被击中了的体验，而被击中，似乎，很爽。

有意思的是黛咪摩尔饰演的女警，在小旅馆与匪徒的遭遇战，一明一暗，电火流星，看起来，好爽，怎么解释？一个身家六千万的女人，不打扮的光鲜亮丽出入高档酒会，反而跑去当劳什子警察抓人（她抓了很多人），跟商界年度人物布鲁克斯先生有啥想像的？你还记得丫脑袋一边缝针一边和上司谈公事的神资么？她要是一爷们儿，我们赞是美国关二爷，她不是，她是黛咪摩尔，怎么说她？简而言之：BT。

这两BT，可简称之2B，翻译过来就是2逼，你知道么，电影就爱拍些子2逼人的故事，不过现在人民大众要求高了，哪能老拿小混混的2逼故事打发我们，所以电影中的2逼们社会身份看涨。比方咱都知道的2逼教授，汉尼拔先生。

关于美片

好一段时间没看美片了，我的意思是《致命紫罗兰》这样的没事儿看看的2逼片不算，还是挺好看的。凯文-科斯特纳跟《虎胆威龙4》的布鲁斯-威利斯，都在片子里做烦恼老爸了，黛咪摩尔却还是那么冷若冰霜兼美艳动人，挺好，我看得挺开心。

批这片子的大约都是汉尼拔教授那儿听完课回来的，我看，下课了就别那么一本正经的了，你说呢？

转自－－影视帝国banbeizi

个人认为这是一部不好、不差、也不意外的影片，但在描写内心扭曲的一面的过程也是非常精彩的！

[ 本帖最后由 游牧人 于 2007-12-20 09:54 编辑 ]

国产电影的剧情一直不够出彩,是一大硬伤啊.

国产剧情？？？？？

我是在感叹国产电影的硬伤

呵呵
搏击中得布拉德皮特
很有感觉得一部片子
每个人的黑暗面,两个人互相依靠又彼此矛盾